Essai NRG‑GU005 : la radiothérapie stéréotaxique préserve mieux la qualité de vie intestinale

La radiothérapie stéréotaxique corporelle (SBRT) offre un avantage mesurable sur la qualité de vie intestinale à deux ans pour des hommes traités d’un cancer de la prostate localisé à risque intermédiaire. Ces conclusions, issues d’un essai de phase III randomisé portant sur 698 patients et désormais publiées dans JAMA, ne transforment pas tout d’un coup la pratique, mais elles font bouger la balance sur un point concret et précieux pour les patients.

Le design de l’essai

NRG‑GU005 est un essai de phase III qui a inclus 698 patients évaluables atteints d’un cancer de la prostate localisé à risque intermédiaire. Les patients ont été randomisés entre une SBRT (36,25 Gy en 5 fractions) et une radiothérapie à modulation d’intensité modérément hypofractionnée (IMRT) — soit 70 Gy en 28 fractions, soit 60 Gy en 20 fractions. L’étude avait deux co‑endpoints principaux : la survie sans maladie (DFS) et la qualité de vie rapportée par les patients (HRQOL), mesurée par les domaines intestinaux et urinaire irritatif/obstructif de l’échelle EPIC‑26. Pour que l’essai soit considéré comme positif, il fallait rencontrer les deux co‑endpoints.

Une amélioration nette de la qualité de vie intestinale

C’est sur le plan intestinal que la SBRT a montré un avantage statistiquement significatif : à deux ans, la proportion de patients présentant une détérioration cliniquement importante (MCID) du domaine intestinal était plus faible dans le bras SBRT que dans le bras IMRT (34,9 % vs 43,8 %, p = 0,034). Des modèles longitudinaux ont également mis en évidence que la SBRT, ainsi que l’utilisation d’espaces rectaux (rectal spacers), étaient associés à de meilleurs scores dans le domaine intestinal. Pour un patient, cela peut faire la différence entre des gênes quotidiennes persistantes et un confort retrouvé après le traitement.

Pas d’effet sur la qualité de vie urinaire ni sur la survie sans maladie

En revanche, la SBRT n’a pas apporté d’amélioration significative pour le domaine urinaire irritatif/obstructif : la fréquence de MCID à deux ans était comparable entre les deux bras (33,7 % vs 34,7 %, p = 0,68). Sur le plan oncologique, l’analyse intérimaire a franchi la limite de faisabilité pour la survie sans maladie — en clair, la SBRT n’a pas montré de supériorité vis‑à‑vis de l’IMRT modérément hypofractionnée pour la DFS, notamment en raison d’un taux plus élevé d’échecs biochimiques déterminés par la PSA dans le bras SBRT. L’essai n’a donc pas atteint le critère de positivité global puisque les deux co‑endpoints devaient être remplis.

Des signaux mixtes pour les fonctions génito‑urinaires

Les analyses secondaires génitourinaires donnent un tableau plus nuancé : elles montrent que la SBRT s’est accompagnée d’une qualité de vie liée à l’incontinence plus faible, tout en indiquant une amélioration du maintien de la dysfonction érectile par rapport à l’IMRT modérément hypofractionnée. Ces observations méritent d’être interprétées avec prudence et suivies au fil du temps, car elles peuvent refléter des différences subtiles de profil de toxicité ou des conséquences du fractionnement.

Ces résultats ont été présentés lors de la session plénière d’une grande réunion internationale en 2025 et publiés dans JAMA, ce qui donne poids et visibilité à ces conclusions.

Ce que cela change pour les patients

La SBRT apparaît aujourd’hui comme une option qui peut mieux préserver la qualité de vie intestinale chez des patients atteints d’un cancer de la prostate à risque intermédiaire, sans preuve de supériorité oncologique à ce stade. Pour les cliniciens et les patients, cela signifie que le choix entre SBRT et IMRT doit prendre en compte cet avantage fonctionnel potentiel, mais aussi l’incertitude persistante sur la survie sans maladie à plus long terme. Des suivis prolongés et des analyses complémentaires seront nécessaires pour savoir si l’équilibre bénéfices‑risques penche définitivement en faveur de la SBRT.